warptalon (warptalon) wrote,
warptalon
warptalon

Category:

Новости нашей блогосферы.

В чем промблема с нашим старым добрым, предпенсионным волшебником, была еще совсем недавно по историческим меркам?)))))
В том что он, искренне, совершенно искренне полагал, что эльфы есть.
А я вот опасался что эльфы есть, и оказался прав во всем))))
Разумеется я всегда знал что пропаганда орков это ерунда: "лыбятся" "харадрим обижают" "мумака съели", это просто ни о чем, всю реальную информацию о эльфах надо добывать самостоятельно, но здесь две проблемы. Наблюдая чужую культуру снаружи многое непонятно, чем более она сложна тем непонятнее. Во вторых, будучи умнее орков раз во много эльфы информацию о том кто они на самом деле скрывают, обычно успешно, а подают себя как добрых и прекрасных плюс яркие особенности которым надо бессильно завидовать. Некоторое время тому назад мы, небольшое количество интеллектуалов, заметили что завидовать уже нечему.



То что у Толкиена военная пропаганда и расизм с человеческим эльфийским лицом в общем ясно, у нас начали деконструировать, но не сказать чтобы удачно. Вот например совершенно прошел мимо фендома факт значение которого очевидно для любого кому Дмитрий Евгеньевич объяснил как дела делаются при феодализме: идет Яков Берен по Сидни-стрит в Дориат и вместо того чтобы стукнуться головой о стеклянный пол завесу Мелиан по никому не известной сакрально-мистической причине двигает вперед, при том что она даже эльфов неместных тормозит. Дальше встречает Мэйси Лютиэн, потом любофф.
Можно конечно сказать что "после не значит в следствии" но вообще то ясно что именно "в следствии", говоря проще в мире феодальном, равно как и монотеистическом свободы воли нет и это совершенно нормально что эпос так вот внезапно превращается в матрицу, просто они знают где живут и кем являются а мы не знаем, потому и смотрим сейчас на европейцев с некоторым удивлением: "чего это они?" Идеальная социальная дисциплина которая была взращена в средневековье и никогда никуда не уходила, а швабодки там были понрошечные, по поводу эпохи массового производства, вот что. Нет производства не будет и швабодок.
Да не факт что и были. Вот например френд пишет про рабство, взаимодействие общества с индивидом и т. д.
https://greenorc.livejournal.com/1190702.html
Да, президент может сказать американцам: "граждане, сдавайте рыжье" и они сдали, более того, я читал американский фантастический рассказ где утаивший голду в сейфе был отрицательный персонаж. Сейчас вот к теме оружия начали постепенно подходить.

Хорошо получились эльфы у Еськова, но только поначалу.
При том что эльфов всего ничего, то что у них удастся захватить Средиземье и сделать из чел-овеков олешков как то сразу верится. Даже в Умбаре, где первоклассная разведка и сложнейшая закулисная политика, как у нас в итальянских полисах ренессанса, эльфы строят чел-овеков как хотят, для них ничего не стоит подтереть память сенатору, создать фанатическй культ, провести геноцид Мордора или посадить на трон наемника Арагорна типа как потомка древних королей. Чел-овеки смотрят на них как на высших существ, что эльфы о чел-овеках думают тоже понятно. Но дальше скучно, начали решать вопросы как на политбюро, а потом выключили свет.
В "Отрывках из писем к Ингару" эльфы еще более лучше: целеустремленность, логичность, безжалостность такие что и Людям авторства Дмитрия Евгеньевича не снились, много договорных войн, и великолепно работающих хитрых планов, то есть все как у нас))) Предательств тоже много, а чего можно ждать от вечных и следовательно аморальных рационалистов?
Вторая неприятная неожиданность, это то что писатель Морозов был прав насчет логиков и рефлексоидов. Раньше то я к нему двойственно относился: читаю что нибудь его и реакция: "да все примерно так и есть", потом что то другое: "што это вообще за странная весчь?"
Так вот, человечество разделено на логиков и рефлексоиов о чем никто не догадываться, т. к. в бытовых ситуациях они ведут одинаково, а экстремальных мало чтобы составить статистику. Иногда логики что то замечают, но понимают в меру - что рефлексоиды это тоже логики только немного глупее. То что рефлексоиды вообще не мыслят сами а повторяют те программы которые кто то им инсталлирует логикам не понятно в принципе. То что рефлексоид становится например дем/респ ( или любое пристрастие) только в зависимости от того кто с ним раньше поработает, для логика непостижимо. Логику страшно жить в мире ходячих органчиков или компов, по этому он равняет рефлексоидов с собой, придумывает им внутренний мир, которого нету, духовную жизнь и т. п. И наконец новость наисквернейшая - эльфы знают все про рефлексоидов, и язык программирования тоже знают, а потому в ходе строительства новой нормальности еще раз включат.

Татьяна Шабаева пишет про то же что и обычно, но самое интересное не это, а несколько новостей.
Вот у американцев есть их орел, символ старый, почтенный. Американцам он нравится, как и летающую технику называть "hawk." Орла недавно улучшили.
https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/3952843718144748
Нет, это не прикол, в духе саус парка, все будет серьезно теперь очень, и потешный штурм капитолия и это вот.
А вот здесь надо камменты посмотреть и американское видео про вакцину найти.
https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/3949896468439473
Преступление и безумие, распространение короновируса, шпионаж, все есть, Боширова и Петрова только пока нет.
https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/3977774822318304
Наши великие классики-постмодернисты Пелевин и Сорокин до такого сюжета не додумались бы никогда, да и соцреалист Оруэлл наверное тоже, а оно вот есть.

О роли "личностей" в нашей истории. Ясно уже что раз мир управляется с одной кочки то никаких личностей в нем нет.
https://gatoazul.livejournal.com/745684.html
Ключ понимания к характеру Тзинча - он старый театрал в плохом смысле.
То есть во первых он рассматривает историю рода людского как переходящие один в другой спектакли. Чел-овеки думают что происходящее с ними это живая жизнь, а это спектакль. Посвященные думают что раз они понимают что спектакль то знают как мир реально устроен. Сюрпрайз, но нет, Тзинч выдает лохам-посвященным программку, каждому в соответствии с градусом, но не говорит что в любой момент и без предупреждения может прекратить старый спектакль и начать другой, где актер будет тот же а роль другая совсем и весь сюжет другой.
Только что был человек стремноватый но прогрессивный по местным условиям, а потом раз и тиран, враг чел-овечества всего. Только что был шуткарь на выборы безальтернативной гранд-дамы умело подпущенный, как на тупи4ке выражаются, абсолютно бессодержательный, а потом раз и всех победил. Причем так просто победил, как римский чудо-богатырь "Циклоп" у Дмитрия Евгеньевича, никто даже не объясняет почему. А потом стал пшионом и фофыстом, при этом чего фофыстского сделал никто сказать не мог, приходилось просто орать, а шпионаж был откровенно пульп-фикшен. Потом ему, уже избранному просто сказали: "Что ты стоишь, чего ждешь? Ковер-вертолет готов, в Багдаде тебе сшили дело." Он и пошел себе потихоньку. Ясно что сказать такое президенту суверенной страны нельзя. Вместо него теперь старичок приятный, говорит что то там, про вакцинацию, то есть эскалацию, какая в самом деле разница. То есть величайшая сверхдержава мира управляется неизвестными большими братьями и всем все норм. В двадцатом веке политикам монументальные легенды делали, не было этой непосредственности. Но и тогда мудрый и величественный мистер "Наполеон" мог быть внезапно превращен в беркширца который зверюшек обижал, в рамках особых отношений.

Выйти из своей роли нельзя так как мировой рупор правды у Тзинча в лапах. Единица - ноль, но и народ может быть умным и талантливым, мнить себя центром вселенной, но если Тзинч решил что ему не светит, то роль агрессивных лузеров после неизбежного разгрома гарантирована. Победить с опорой на собственные силы нельзя, союзников найти нельзя, на стадии предвоенного формирования альянсов властелин нашей планеты внимательно за пасьянсом следит, Америка ему (была) нужна за этим - груз способный уравновесить противоположную чашу что бы на ней не лежало. Если же народ ему нравится то роль милых чудаков и любящих свободу индивидуалистов обеспечена. То что шутки у них стремноватые а свободу эти коллективисты сформировавшиеся под игом завоевателей понимают как осознанную необходимость подчинения социальной дисциплине видеть нельзя. Американцам выдал роль страны отважных и тоже Свобода, те и радовались как дети. То что роль из французского театра а там свобода и равенство не как у англосаксов понимаются они не успели осознать а сейчас уже поздно. Они перестали нравится Тзинчу и роль совести мира у них забрали, зато вокеизма завезли и отказаться нельзя, уж больно вещь прогрессивная. "Прогрессивная" в переводе птичьего языка означает вовсе не "хорошая" как обязаны думать простецы а "эту касторку придется выпить." Для непонятливых набор обзывалок обидных без твердого определения, чтобы лепились легче: супремасизьм, апроприация и про гендер что нибудь еще. Так как американцы (сюрприз)тоже коллективисты, но не по части социальной дисциплины, как кузены а по духовной, защиты у них от этого нет. Индивидуалист может противостоять давлению врагов или среды опираясь на себя, свои рацио или веру. Коллективист может противостоять давлению только в коллективе, если кто то имеющий доступ к программному обеспечению внушил коллективу что его ценности плохие то строй ломается, сопротивление невозможно, коллектив в лице обычных членов реально ощущает себя плохим. Индивидуалист может понять что когда ему предъявляют то либо его считают реально виновным либо это просто наезд, бабло снять хотят и реагирует исходя из понимания. Коллективист - нет, у него Ценности. По этому сопротивление реднеков и закончилось ничем.

Разумеется проделывать такие фокусы можно только в социумах где нет своей национальной культуры и интеллигенции или есть но новые. Культура это иммунитет, интеллигенция это оборона. Когда из за океана приезжает повелитель перемен "австрийский" или "франкфуртский" мудрец нести прогрессивную истину то спецслужбы не помогут, мудрец не пшион, ему ничего не предъявишь, а обозвать красным так обидится, скажет что он наоборот, культурный марксист-просветитель, приехал к ним в Америку с открытой душой, студней просвещать. Если бы южную культуру не растоптали или северная, пусть и вторичная по отношению к европейской выросла то его мудрость была бы не интересна, своей хватает. Если бы интеллигенты составляли среду а не узкоспециализированную касту технарей и экспертов то можно было бы разоблачить. Но американцы прагматичные, им дармоеды-балаболы не нужны, так что некому, приходится внимать. Студни вырастают в политиков и инфлюэнсеров, начинают бороться за прогресс, дедуганов реакционных хотят отправить отдохнуть, Трамп пытался повернуть процесс вспять, но это вызвало злобку необыкновенную, прогрессу попускать не желает, тащит Америку обратно в двадцатый век из глобалистической благодати, потому что ученики прогрессивных профессоров уже составили среду, причем господствующую, а среду победить нельзя. Но просто так свергнуть Трампа как и Людовика или Николая тоже нельзя, первый мир все же. Потому пришлось устраивать сперва февраль, старого лидера де факто отодвинули, де юре начали турусы на колесах разводить на тему что это он сам все виноват, в чем никто внятно сказать не может, отречение фантасмагорическое, штурм капитолия комедийный, в Париж ехать необходимо, люди хотят и на дело сходить и пристойность соблюсти. Разумеется эта двойственная позиция ничем хорошим кончится не может - узурпатор четкий и дерский внутренне ощущает в своей позиции что то героическое, как варвар берущий Рим, а изворотливый сам себя чувствует себя самозванцем и остальные в нем самозванца видят. Потому власть его непрочна и майданная пехота набираемая из маргиналов, за которой он во время узурпации прячется понимает - нам тоже можно. Если она получает радикалов-вожаков то новый переворот уже дело времени.
Сейчас февраль только что был, т. е. революционеры победили, но не те. Мирабо, Лафает и т. д.

В РИ так и было, к тому же культуру делали по французскому образцу, отсюда мнение что революция, равенство и братство, что бы это не значило это тре бьен. Достоевский, слышал как то раз, собирался делать главным бесом вумным и опасным старшего Верховенского (либерал-искуситель) а Петруша продолжатель, более простой и последовательный, октябрь после февраля, но что то не пошло. Либералов Достоевский не любил, но кто это толком не понимал, видел только левел*, а откуда что это уже тайна покрытая мраком. Потому претензии к ним предъявлял всякие смешные: "Русь не любят" "Матерьялисты." А зачем им Русь если у них Европа есть, что фентезийная так то мы, ничтожное меньшинство интеллектуалов, год как поняли а они в бель эпок жили, когда французский романтизм еще не выветрился, когда казалось что идеальный мир ну может как то достижим, просто Марат и Робеспьер ошиблись в чем то. Тем не менее он был гениален, потому прозрения есть: "Спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца." Он тогда понял а мы все еще нет, хотя уже к середине подбираемся потихоньку-полегоньку.
Февралисты выросли на либеральных то есть французских идеях, они сами четко не понимали чего им надо, конституцию или севрюжину. То что переворот во время победоносной мировой войны это мысль "гениальная" им тоже как то не пришло в голову, по простой причине: реалисты понимают что некоторые вещи делать нельзя даже если очень хочется - плохо будет, обязательно. У идеалистов в их унутреннем мире собственных фантазий все и всегда получается, вот и скачут весело по дороге бедствий не предвидя для себя никаких последствий, а после катастрофы идеалист подтирает себе память, записывает в пустую директорию какого нибудь "Распутина" или "революционную ситуацию" и живет как ни в чем не бывало. То есть то что Верховенский младшие победят было предопределено у нас, вот и Дмитрий Евгеньевич так считает.
https://vk.com/wall-109186196_43145
А в Америке пока не ясно.

*Разговор с Сувориным, судьбоносный вопрос: стучать или не стучать?
https://wyradhe.livejournal.com/160572.html
Нету собственного мнения, по этому происходит механистическое прилипание к господствующему, то есть либеральному. И здесь, тогда и в Америке сейчас. Между тем для индивидуалиста даже вопроса не возникает, он уже знает на чьей стороне. Решает кому симпатизирует или ненавидит и делает что должен сам себе.

Tags: Блогосфера, Новейшая история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments